一個巴掌，一條視頻，一則通報，讓因疫情封控已達兩個月之久的丹東，成了熱點。

先看一下當?shù)氐耐▓螅?/p>

乍一看，也許事情的基本脈絡都清楚了。

很多人甚至會覺得，能動手絕不動口的老鐵，又出狠人了。

一個40多歲的女子，和一位70歲的老人，倆人加起來110歲了。

都黃碼了，還駕車出行，不僅硬闖關(guān)卡，竟然還敢襲警。

解決很舒適，將其拘留并采取刑事強制措施，簡直是大快人心。

通常而言，人們對于無視法紀暴力襲警的事兒，定會支持警察嚴格執(zhí)法，支持對違法的父女采取相應法律措施，但是這一次的輿論風向卻不一樣。

公眾幾乎一邊倒地反對當?shù)氐奶幹媒Y(jié)果，這一次民警成為了被批評者。

通過現(xiàn)場視頻，我們看到了故事的另外一個版本，一個真實而完整的版本。

不知不覺，丹東已經(jīng)因疫情封控兩個月了，可以想象民眾的艱難。

顯然，這對父女是知曉黃碼出行規(guī)定的，在到醫(yī)院看病前不僅做了核酸檢測，還特地讓社區(qū)開具了證明。

但是通報里，對于“就醫(yī)”、“核酸檢測陰性報告”、“社區(qū)證明”這幾點卻只字未提。

難不成是怕這些客觀理由會弱化對父女的懲治力度？

從視頻中，我們能看到，這位民警一味在強調(diào)，黃碼不能通行。

但是對于社區(qū)證明，病情如何，是否有緊急就醫(yī)的急迫性，卻沒有理會，只認一個理兒：就是不讓過。

眼見就醫(yī)無望，女子也想放棄準備回家了。

但是，這名民警的一系列操作，確實有些過了。

不僅不讓通行，還不讓回家。

在爭執(zhí)和推搡過程中，還致使女子倒地，這一細節(jié)在通報中同樣也沒有提及。

還有，通報說其父“上前擊打民警面部”。

實則是這位看上去連走路都顫顫巍巍的70歲老人，見自己女兒在爭執(zhí)中倒地，護女心切的他一時忽視了對方的身份，沖上去給了民警一巴掌。

這一把掌下去，確實“戲”就多了。

一個手無縛雞之力的老者，一巴掌竟然將我們威武的人民警察給扇倒在地，不知是他練過？還是民警太弱？

問題是從視頻看，老人的力道似乎并不大。

反倒是那位倒地的民警，如此弱不禁風一巴掌就能倒地，是不是該重新考慮下自己的職業(yè)規(guī)劃，是否適合留在保護人民生命財產(chǎn)安全的重要崗位上？

更戲劇的是，在視頻中能夠聽到“錄著錄著”的提醒聲。

甚至還有人叮囑倒地的民警“不要動”。

被“襲擊”的民警，還捂著臉回頭問了問其他工作人員“錄上了嗎”？

很明顯他指的是老人扇巴掌“襲警”過程的證據(jù)。

在得知錄已經(jīng)錄下來以后，這位民警知道證據(jù)在手，立馬狀態(tài)回勇。

起身強力將女子從車上拖拽下來按倒在地。

從視頻中，能夠看到，在雙方爭執(zhí)過程中，女兒還特意提醒了父親一句“別碰他，碰他（屬于）襲警”。

但即便如此，還是未能改變身陷囹圄的結(jié)局。

天網(wǎng)恢恢，疏而不漏。

真是要感謝執(zhí)法人員“錄上了”，得以讓我們看到事實真相。

不僅將扇巴掌錄上了，民警夸張的戲劇感甚至是碰瓷感也錄上了。

人們看到了處置結(jié)果，但是更多看到的是父女倆病急之下情急之下的沖動情緒，這是無奈之舉更是無心之舉。

誠然，他們肯定有過錯，但卻沒有惡意。

雖然有肢體沖突，但是否構(gòu)成襲警？

要不要受到如此處罰？

相信大家都有很多問號。

誠然，基層防疫沖突雙方各有各的難。

但是再難，是不是也不能“一刀切”剝奪民眾看病的基本權(quán)利？

有核酸陰性報告，有社區(qū)證明，依然無法就醫(yī)？

這是否屬于簡單粗暴的層層加碼？規(guī)則是否存在問題？

難道非要拖到健康碼變綠才能就醫(yī)？

新冠以外的病，難道不是?。?/p>

有大V曬出了網(wǎng)友私信他的一份社區(qū)給當事女子開具的“市內(nèi)通行證明”。

可那又能說明什么，依然沒有用，依然“行不通”。

防疫三年，時至今日還能出現(xiàn)這樣的沖突，確實有些不應該。

針對當?shù)氐奶幜P，大多數(shù)人之所以看不下去，也許是因為大家都能夠感同身受。

都知道封控的滋味，知道有病被拖延的后果，知道如此下去同樣的事也可能發(fā)生在自己身上。

這一事件，正好在鄭州紅碼事件“罰酒三杯”的處理結(jié)果后出現(xiàn)，并有些諷刺意味，兩相對比確實很值得玩味，很值得深思。

退一萬步講，如果給不了綠色通道，給不了更多的體恤，那么是否能重新評估這場防疫執(zhí)法的得與失？

誠然，罪與罰的尺度，都有法可依，但是老百姓心中同樣也有桿秤。