網(wǎng)友們?cè)u(píng)論其“晦澀難讀”，也正因如此，這篇文章對(duì)外公布后引發(fā)了輿論爭議。
事實(shí)上，這篇文章的滿分之路頗為曲折，根據(jù)浙江教育月刊微信公眾號(hào)“教學(xué)月刊”發(fā)布的文章，該篇作文第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿分。
網(wǎng)絡(luò)截屏
這篇高考作文的文風(fēng)以及它的“逆襲”，也將一篇13年前的江蘇省高考作文《懷想天空》送上了熱搜。后者閱卷時(shí)第一位老師給36分，第二位老師給42分，第三位給38分，而最終江蘇省高考語文閱卷組組長何永康將其判為53分，一下子拔高了16分。
“這兩篇文章簡直就是兩個(gè)極端。”“前一個(gè)太華麗了，后一個(gè)太樸素了。”高考作文的評(píng)分有一系列嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，被“搶救”回來的作文背后，也折射著關(guān)于高考選拔人才和優(yōu)秀作文的思考。
“高考作文鼓勵(lì)學(xué)生個(gè)性化的表達(dá)，無論是華麗還是樸素，都可以是高分，學(xué)生可以展示不一樣的專業(yè)能力。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說。
爭議中的浙江高考滿分作文
“老到和晦澀同在”
8月2日，浙江教學(xué)月刊社微信公眾號(hào)“教學(xué)月刊”發(fā)布文章稱，隨著2020年高考閱卷工作的結(jié)束，在公眾號(hào)上率先推出“高考作為閱卷組長評(píng)高考滿分作文”?！渡钤跇渖稀氛钱?dāng)日推出的這篇滿分作文。
文章稱這篇作文第一位閱卷老師只給了39分，但后面兩位老師都給了55分的高分，最終作文審查組判為滿分。這彰顯了高考作文閱卷的嚴(yán)謹(jǐn)與科學(xué)。
“用詞艱晦，辭藻堆疊。”“不知道在說什么。”“這像搞學(xué)術(shù)的人申請(qǐng)基金。”“先不說懂不懂，人家詞匯量很豐富，也用得對(duì)。”很快，這篇作文即在網(wǎng)上引發(fā)熱議。
事實(shí)上，在“教學(xué)月刊”這篇公眾號(hào)中，浙江高考作文閱卷大組組長陳建新解釋了這篇文章為何是滿分的理由，“它的文字老到和晦澀同在，思維的深刻與穩(wěn)當(dāng)具備。”
“不能忽略這是一篇用時(shí)不到1小時(shí)左右的文章，可以看出作者豐富的文學(xué)積累和寬廣的閱讀面，應(yīng)該說滿分還是實(shí)至名歸。”8月4日，深圳羅湖教科院附屬學(xué)校語文老師李金虹在接受封面新聞?dòng)浾卟稍L時(shí)表達(dá)了自己的觀點(diǎn)。
備受爭議的遣詞造句方面，在麥田格語文作文助教譚雨欣看來，生僻字、復(fù)雜句不是不能用，但語句的使用既要注重可讀性，也要關(guān)注審美。設(shè)置太多語言障礙，恰恰是創(chuàng)造時(shí)就文章本身思考不夠的體現(xiàn)。
“就文章本身，我認(rèn)為可獲得中等偏高的分?jǐn)?shù)。而就高考作文這個(gè)社會(huì)關(guān)注的事件來說，我認(rèn)為滿分是對(duì)獨(dú)立思考的考生的鼓勵(lì)，也是對(duì)千篇一律的寫作模板的否定，有一定的意義。”譚雨欣說。
馬伯庸點(diǎn)評(píng)生僻典故用對(duì)地兒 但“辭不配位”
作為浙江高考作文閱卷大組組長陳建新點(diǎn)評(píng)時(shí)，稱文章從頭到尾邏輯清晰，說理到位。把此文打成滿分也是展現(xiàn)了浙江高三學(xué)生的作文水平。當(dāng)然，文中的晦澀也不希望同學(xué)們模仿。
“現(xiàn)代社會(huì)以海德格爾的一句‘一切實(shí)踐傳統(tǒng)都已經(jīng)瓦解完了’為嚆矢。濫觴于家庭與社會(huì)傳統(tǒng)的期望正失去它們的借鑒意義。但面對(duì)看似無垠的未來天空，我想循卡爾維諾‘樹上的男爵’的生活好過過早地振翮......”
這是這篇《生活在樹上》的開頭。
開篇便為很多讀者設(shè)置了閱讀難度，一篇千字小作文充滿了生僻詞語和晦澀語句，網(wǎng)上甚至出現(xiàn)了“翻譯版”。
被“撈出”的2007年江蘇高考作文上熱搜
“真實(shí)、本色、真情、純凈”
8月3日，在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上，熱議的除了這篇浙江高考滿分作文，還有一篇2007年的江蘇省高考作文，也被網(wǎng)友們翻了出來。
與浙江高考滿分作文相比，這篇文章的“逆襲”之路更為曲折。閱卷時(shí)，第一位老師給36分，第二位老師給42分，第三位老師給38分，而到了時(shí)任江蘇省高考語文閱卷組組長、南京師范大學(xué)教授何永康手中，變成53分，堪稱“神奇一跳”。
網(wǎng)絡(luò)截屏
何永康曾在媒體上發(fā)文，詳細(xì)地解釋了這篇文章被判為優(yōu)秀的原因，并為這篇文章做了“夾批”，他點(diǎn)評(píng)說，“此文很典型，不事張揚(yáng)，不搞‘滿天星’的鋪陳鋪排，不搞華采炫目的‘集錦’，不玩深沉，只是極為樸實(shí)地記述了父親割麥、自己割麥的情景，然而它真實(shí)、本色、真情、純凈，一板一眼地道來，洶涌的內(nèi)心波濤潛伏其間。”
“真實(shí)、本色、真情、純凈”，這也是網(wǎng)友們又將它找出來與《生活在樹上》對(duì)比的原因之一，前者顯得學(xué)術(shù)化，晦澀難懂，而后者的行文極其直白和質(zhì)樸。
“我做好飯，洗好衣服。又把湯盛到飯盆里，拿了5個(gè)饃，一齊放到籃子里。我趕緊吃過飯。碗都沒涮，便騎車下地了。”這是這篇《懷想天空》中的節(jié)選段落，文風(fēng)與《生活在樹上》是兩個(gè)極端。
網(wǎng)友們?cè)u(píng)論，“比起今年那篇，這篇我更喜歡，里面的生活細(xì)節(jié)是真的接地氣的。”“這篇真的很喜歡，華麗詞藻的堆疊雖然不能說很容易，但是傳達(dá)不出來什么感情，這篇就是用最樸素的文字，敘述最真誠的感情。”
對(duì)于他“撈出來”的這篇文章，何永康的想法是，“提倡中學(xué)生多寫記敘文。人的認(rèn)識(shí)是從感性到理性，逐步成熟的。寫議論文，必須要在人生世界摔過跟頭，有了一定的閱歷，才能說出點(diǎn)道理來。讓高中生寫議論文，弄出來的多是公理、常理、大道理。而一旦寫記敘文，哪怕主題是公理，但有人有事，作文就有了個(gè)性。”
“我比較認(rèn)可何教授的觀點(diǎn)，提倡中學(xué)生多寫記敘文，因?yàn)槭聦?shí)上，優(yōu)秀的議論文需要查閱大量的材料，做精準(zhǔn)的功課，不然就很容易泛泛而談。”教育學(xué)博士后侯中太說，但他也表示，浙江滿分作文的這種寫作方式確實(shí)也比較獨(dú)特，如果有閱讀量和知識(shí)面的學(xué)生用這樣的方式去爭取高分也無可厚非。
“高考作文鼓勵(lì)個(gè)性化的表達(dá)”
官方回應(yīng)：評(píng)卷程序沒有任何問題
“語文作文閱卷和評(píng)分是專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的事務(wù)，我覺得這個(gè)浙江的作文能夠獲得滿分，也是尊重個(gè)性化表達(dá)的體現(xiàn)。”21世紀(jì)教育研究院副院長熊丙奇說。
熊丙奇提到了這篇文章的評(píng)分過程，第一位閱卷老師的分?jǐn)?shù)是39分，第二位老師的評(píng)分是55分，第三位老師也是55分，最后到審查組定為滿分，這也就意味著本身閱卷組是有分歧的，因此“進(jìn)入公眾視野后有兩極分化的評(píng)論很正常。”但是高考作文評(píng)分本身是一個(gè)專業(yè)的事務(wù)，應(yīng)該尊重專業(yè)老師的評(píng)價(jià)。
事實(shí)上，在熊丙奇看來，高考作文考的是學(xué)生的思辨能力和個(gè)性化的表達(dá)，“而我們常?？吹?，很多高考作文是千遍一律的，缺乏個(gè)性化的表達(dá)。這篇文章用的很多生僻詞匯，也用對(duì)了地方，真正要有人來模仿也是比較不容易。我想閱卷組是看到了它個(gè)性的地方。”
而2007年的江蘇高考作文最終分?jǐn)?shù)的拔高，“也是個(gè)性化的表達(dá)”，“我不認(rèn)為哪個(gè)好，哪個(gè)不好，不管是華麗的還是樸素的，都可以稿分，因?yàn)槲覀児膭?lì)的是學(xué)生個(gè)性化的價(jià)值。”
熊丙奇認(rèn)為，要思考高考的目的是什么，是為大學(xué)選拔專業(yè)人才的，大學(xué)有很多專業(yè)，考生可以展現(xiàn)自己不一樣的專業(yè)能力，“而高考作文可能不是以大眾看得懂為標(biāo)準(zhǔn)，而是以專業(yè)技能為標(biāo)準(zhǔn)。”
8月4日，對(duì)于這篇備受爭議的高考作文的評(píng)分，封面新聞?dòng)浾咧码娬憬〗逃荚囋海ぷ魅藛T回應(yīng)，“這篇文章的評(píng)卷程序沒有任何問題。”
