專利無效宣告請求程序中的無效宣告請求人和專利權人不服國家知識產(chǎn)權局作出的無效宣告請求審查決定，可以在收到前述決定的3個月內向北京知識產(chǎn)權法院提起行政訴訟。

案例：

近日，北京知識產(chǎn)權法院審結好兒郎酒業(yè)與金源茂豐發(fā)明專利無效宣告行政訴訟一案（（2018）京73行初6043號），駁回好兒郎酒業(yè)訴訟請求，維持國家知識產(chǎn)權局于2018年3月14日作出的第35314號無效決定，即維持金源茂豐“產(chǎn)品質量追溯防偽系統(tǒng)及追溯防偽方法”（專利號：ZL201310058356.6）發(fā)明專利專利權有效。這是三聚陽光第八次成功保護了金源茂豐的該項專利。

關于該項專利的委托最早在2016年，當時金源茂豐發(fā)現(xiàn)《中國質量萬里行》雜志社及好兒郎酒業(yè)可能存在侵權行為，委托三聚陽光及旗下易聚律所向北京市知識產(chǎn)權局提出專利侵權糾紛處理請求。北京市知識產(chǎn)權局在2017年作出處理決定，認定《中國質量萬里行》雜志社提供的產(chǎn)品防偽溯源技術服務及好兒郎酒業(yè)在其產(chǎn)品包裝上使用的防偽溯源方法均構成侵權。同年，好兒郎酒業(yè)針對該決定提起行政訴訟，被北京知識產(chǎn)權法院駁回，并維持了北京市知識產(chǎn)權局的處理決定。

另外，好兒郎酒業(yè)在2017年起訴的同時，與其他兩位請求人一同向國家知識產(chǎn)權局提出無效宣告請求。國家知識產(chǎn)權局于2018年分別作出第34413號、第35183號以及第35314號無效宣告請求審查決定，均維持了涉案發(fā)明專利權全部有效。隨后，其中一位請求人不服第 34413 號決定，起訴至北京知識產(chǎn)權法院。2019年1月，北京知識產(chǎn)權法院作出判決，維持了第34413號決定。該請求人對此結果不滿意，又上訴至最高人民法院。2019年9月，最高人民法院作出（2019）最高法知行終4號終審判決，維持北京知識產(chǎn)權法院的一審判決，認定涉案發(fā)明專利權全部有效。

在文章開頭提到的案件之前，該專利的系列糾紛案已被《中國知識產(chǎn)權報》報道多次，并且行政調處案入選了國家知識產(chǎn)權局2017年度打擊專利侵權假冒十大典型案例、北京市知識產(chǎn)權局2017年北京市專利行政保護十大典型案件，并且被國家知識產(chǎn)權局知識產(chǎn)權保護司編寫的《知識產(chǎn)權行政保護典型案例（2014—2018）》收錄。

三聚陽光知識產(chǎn)權集團擁有30余位專職知識產(chǎn)權律師和專利訴訟代理人，訴訟類案件勝訴率超90%，已累計處理2000余件專利無效宣告、侵權訴訟、行政訴訟侵權等各類訴訟案件，其中包括石藥集團應訴張喜田專利侵權案、格力電器與奧克斯專利無效案、摩拜單車專利無效案、港珠澳大橋專利無效案等眾多具有社會影響的案件。三聚陽光針對每一專利糾紛訴訟案件均會成立包含法律專家、技術專家、資深專利代理師、資深律師在內的專家組，對案件進行全方位的分析處理，這也是三聚陽光訴訟和無效團隊一以貫之的專業(yè)服務風格。