（圖片來源：東方IC）

言詠/文 丹東公安機關(guān)6月22日發(fā)布了一則警情通報，稱一對父女開車往返一交通卡口時，因其健康碼顯示為黃碼先后兩次闖卡被執(zhí)勤民警依法攔停，女子拒不配合遵守防疫規(guī)定與民警爭執(zhí)，過程中父親上前打擊民警面部。前者因阻礙執(zhí)行職務(wù)予以行政拘留十日，后者因涉嫌襲警罪被采取刑事強制措施。

通告回應(yīng)的是一則視頻。視頻中這對“黃碼”父女開車就醫(yī)，女兒持有社區(qū)的通行證和核酸陰性證明，仍遭警察阻攔。雙方爭執(zhí)過程中發(fā)生沖突，女兒倒地，父親隨后打了警察一巴掌。

輿論幾乎一邊倒地支持這對父女，而不是以防疫為由攔阻他們的警察。父女的闖關(guān)、襲警行為當(dāng)然不被鼓勵，爭執(zhí)過程中情緒也有些沖動，但輿論更多是予以理解。這是因為從曝光的視頻看，警察阻攔的是民眾就醫(yī)權(quán)，“帶父就醫(yī)被攔”足以激起民意。

新冠肺炎疫情發(fā)生三年以來，為了防疫，人們讓渡了很多本來天經(jīng)地義的權(quán)利——持核酸陰性證明方可乘坐公共交通和進入公共場所；配合疾控要求接受流調(diào)、足不出戶或集體轉(zhuǎn)運；健康寶被彈窗時按要求做核酸，哪怕只是被大數(shù)據(jù)誤掃，根本就沒去過風(fēng)險場所。但是，當(dāng)看病就醫(yī)受阻時，這觸及了人心的底線，也擊潰了人們最基本的安全感。

丹東出具的警情通報，只提父女不配合遵守防疫規(guī)定和襲警，而不提前因后果來龍去脈，可以說是回避了沖突的焦點，因而也無法平息爭議。根據(jù)視頻內(nèi)容，丹東這對父女，按要求向社區(qū)申報并得到了許可，社區(qū)通行證上清晰印著“持有48小時內(nèi)核酸檢測陰性報告，請沿路卡口給與放行”，此種情況下為何不予放行？警察有權(quán)否定社區(qū)的證明嗎？如果可以，多頭管理是否給民眾帶來不便？另外，衛(wèi)健委有明確的指導(dǎo)規(guī)范，要求各地設(shè)立“黃碼醫(yī)院”，對封控區(qū)或隔離點的患者如何就醫(yī)也有非常細致的規(guī)定，按理說，黃碼甚至紅碼人員，就醫(yī)渠道都應(yīng)該是通暢的，不應(yīng)當(dāng)發(fā)生這樣的警民沖突，問題出在哪里？是否有其他隱情？丹東有必要提供更多信息，以客觀完整的事實回應(yīng)輿論的質(zhì)疑。

更進一步，國家衛(wèi)健委不止一次強調(diào)，任何理由都不能阻礙求醫(yī)看病，任何醫(yī)療部門都不得借疫情防控的要求拒收病人。但為什么求醫(yī)受阻的事情一而再，再而三地發(fā)生？有的出不了社區(qū)，有的卡在了路上，有的到了醫(yī)院進不去。老百姓需要一種“確定性”——即便所在社區(qū)被封控了，即便所在城市靜默了，就醫(yī)權(quán)依然可以得到制度保障，而不是依賴社區(qū)、門衛(wèi)通人情一點，官員、醫(yī)院有擔(dān)當(dāng)點。

人們還擔(dān)憂權(quán)力邊界的模糊以及它可能導(dǎo)致的權(quán)力的膨脹。對于私權(quán)利來說，是“法無禁止即可為”，對于公權(quán)力來說，則是“法無授權(quán)不可為”。但在疫情之下，這樣的邊界變得有些模糊了，一些地方政府在防疫政策上隨意層層加碼，政策越加碼，人民讓渡的法定權(quán)利就越多。實際上，任何地方在推行防疫政策時，都應(yīng)當(dāng)保持克制，把對私權(quán)利的影響降至最低，也避免公權(quán)力的膨脹。丹東振興區(qū)在省級的“遼事通健康碼”之外，又單獨推出了區(qū)級健康碼“振興碼”，居民如果不綁定此碼，出行極為不便。這就是給老百姓平添麻煩的層層加碼。前不久發(fā)生的鄭州儲戶紅碼事件，涉及對防疫政策的濫用，是一種更為惡劣的權(quán)力膨脹。

只有當(dāng)?shù)胤焦賳T、基層干部、執(zhí)法人員理解了老百姓只是暫時讓渡一些法定權(quán)利，他們在推行政策或者處理紛爭時才會多一份謙遜，多一份尊重，也多一點人情和溫暖。互動方式的不同有時會帶來結(jié)果的不同。一個執(zhí)法者，當(dāng)遇到黃碼父女就醫(yī)這樣的情景，是以政策為由強橫阻攔，還是誠意溝通，盡力在政策范圍內(nèi)幫助他們達成就醫(yī)目的？公安部今年4月30日曾發(fā)文要求，要堅持寬嚴相濟，持續(xù)推進嚴格規(guī)范公正文明執(zhí)法。其明確指出，要準確把握疫情防控期間的社會心態(tài)和群眾情緒，強化現(xiàn)場理性文明執(zhí)法，規(guī)范執(zhí)法語言和執(zhí)法行為，防止因執(zhí)法不當(dāng)引發(fā)新的矛盾。

丹東這座邊境城市，已經(jīng)因為疫情原因封控了兩個月。長時間的封控給老百姓生活帶來的困頓，給他們心理帶來的壓力，設(shè)身處地，可以想見。這也是為何丹東父女的遭遇讓我們?nèi)绱斯睬?。同樣?jīng)歷了兩個月封控的上海，也曾經(jīng)出現(xiàn)過就醫(yī)難引發(fā)的矛盾，甚至還發(fā)生了護士周燕妮之死的悲劇。后來，上海規(guī)定憑社區(qū)發(fā)放的通行證就醫(yī)，交警或其他任何人都無權(quán)阻攔。如何對最基本的就醫(yī)權(quán)亮綠燈，如何平衡防疫與民生，如何限定并守住權(quán)力的邊界，依然是我們要思考的問題。